| Автор | Сообщение |
|
|
| |
Пост N: 391
Зарегистрирован: 21.10.06
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 01.10.08 19:49. Заголовок: Уроки, вопросы, обсуждения...
Предлагаю здесь делиться опытом фотографии.
|
 |
  
|
|
Ответов - 45
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|
|
|
| |
Пост N: 392
Зарегистрирован: 21.10.06
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 01.10.08 19:52. Заголовок: В качестве первого п..
В качестве первого поста переношу первый урок Гриб-ника:
... свет - я фотошопом никогда не пользуюсь! По поводу - "нечеткости заднего плана" - в фотографии есть такое понятие, как Глубина Резкости Изображаемого Пространства или сокращенно ГРИП! Так вот, в зависимости от задачи фотограф может сделать либо передний план резким или четким, как вы выразились, или задний!!! А можно сделать резким и то и другое, если этот самый ГРИП позволяет, а это во многом зависить от значения диафрагмы!!! Если снимать при открытой или минимальной диафрагме, то ГРИП будет минимальный и все, что находится вне зоны фокусировки будет нерезким, а если закрыть диафрагму до максимума, то оба плана и передний, и задний будут в фокусе т.е. - резкими и четкими! Особенно значение диафрагмы важно при съемке предметов, тех же грибов, с близкого расстояния, а еще в большей степени при макросъемке! Там глубина резкости может быть всего несколько миллиметров и даже меньше!!! А вообще на форуме можно открыть в разделе фототехники рубрику - УРОКИ ФОТОГРАФИИ!!! Тогда качество присылаемых на сайт фотографий будет хорошего и отличного качества! Спасибо!...
Остальное обсуждение с темы "Мухоморы", админы, перенесите сюда, пожалуйста. Вам это будет сделать гораздо удобнее.
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 428
Зарегистрирован: 21.10.06
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 07.10.08 11:21. Заголовок: Гриб-ник Мне понрав..
Гриб-ник Мне понравился вот этот Ваш снимок. http://jpe.ru/1/max/051008/05qr2nubze.jpg Есть некоторые вопросы. Первое - использовалась ли какая-то дополнительная подсветка снизу? И элементарное - какая диафрагма?
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 5075
Зарегистрирован: 19.12.06
Рейтинг:
11
|
|
Отправлено: 08.10.08 00:27. Заголовок: Гриб-ник пишет: Под..
Гриб-ник пишет: | цитата: | | Подсветки ни какой не было - только солнце! |
|
Можно в таких случаях попробовать подсветить с помощью зеркала или белой бумаги, хотя нельзя сказать "задним числом", что бы из этого получилось |
|
|
|
|
| |
Пост N: 469
Зарегистрирован: 17.01.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 08.10.08 23:25. Заголовок: От чего ушли у тому ..
От чего ушли у тому и пришли: если вспомнить старый добрый "Зенит", еще ручной, которым все, наверно, и снимали. Вспомнилось вдруг: начало эпохи, но уже можно самим не заморачиваться и печатать цветные фото в "Кодаке" и вопрос, который задал мне работник этого самого "Кодака". "Судя по глубине резкости, "ручником снимали?" - "Да, Зенитом". -"Хорошая машинка!"...
Что-то вдруг вспомнилось...
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 103
Зарегистрирован: 18.12.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 09.10.08 08:00. Заголовок: Тэсса А Вы откройте..
Тэсса А Вы откройте снимки Гриб-ник любой программой что EXIF показывает и посмотрите. Там много интересного можно увидеть. Но самое интересное что ничего особенного в режимах и настройках нет. ИДЕЯ и ВОПЛОЩЕНИЕ 
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 470
Зарегистрирован: 17.01.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 09.10.08 12:21. Заголовок: Гриб-ник Спасибо, я..
Гриб-ник Спасибо, я в курсе  Я снимала "Зенитом" много лет, естественно разными объективами. Собственно, выдала какой-то "поток сознания", сама виновата  Там прикол был не в большой глубине резкости а как раз, наоборот. Мне очень нравилась возможность "играть" с ней. Передний план в резкости, фон "смазан". Именно это и мел ввиду спец из фотосервиса, пожилой, кстати, мужчина. Мы с ним друг друга поняли. А с теперешней своей цифромыльницей я никак не могу найти общий язык. Мне категорически не нравится что она "выдает".
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 473
Зарегистрирован: 17.01.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 09.10.08 13:35. Заголовок: Panasonic DMC-LZ7 Lu..
Panasonic DMC-LZ7 Lumix. Ни за что бы не вспомнила, если бы в сумке не оказался. |
|
|
|
|
| |
Пост N: 474
Зарегистрирован: 17.01.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 09.10.08 22:04. Заголовок: Гриб-ник Спасибо за..
Гриб-ник
Спасибо за добрые пожелания!
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 90
Зарегистрирован: 12.08.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
5
|
|
Отправлено: 09.10.08 22:28. Заголовок: Екатерина И Вам - С..
Екатерина И Вам - СПАСИБО!!!
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 498
Зарегистрирован: 10.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 10.10.08 16:17. Заголовок: Екатерина пишет: Та..
Екатерина пишет: | цитата: | Там прикол был не в большой глубине резкости а как раз, наоборот. Мне очень нравилась возможность "играть" с ней. Передний план в резкости, фон "смазан". Именно это и мел ввиду спец из фотосервиса, пожилой, кстати, мужчина. Мы с ним друг друга поняли.
А с теперешней своей цифромыльницей я никак не могу найти общий язык. Мне категорически не нравится что она "выдает". |
|
Ну это беда всех цифромыльниц, независимо ит их цены и класса. Слишком маленьких размеров матрицы в таких камерах, следствие чего - очень большая глубина резкости (для макро где-то и плюс. т.к. при съемке очень мелких объектов ГРИП очень мала, особенно, если "упереться" в предмет съемки объективом) и несколько "плоская" картинка. (Имеется в виду физический размер самого сенсора, а не его разрешение - при покупке камеры многие делают упор именно на разрешение, хотя, ИМХО, в современных "цифромыльницах" оно избыточно). Если есть желание "поиграть" с глубиной резкости - зеркалка, их сейчас полно и недорогие есть, главное стекло получше повесить и вперед, там матрица где-то в 4 раза больше. Правда, в большинстве случаев макро с рук уже не снять - или вспышка (хорошо, если специальная) или штатив. |
|
|
|
|
| |
Пост N: 429
Зарегистрирован: 21.10.06
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 10.10.08 18:53. Заголовок: Гриб-ник Спасибо. Д..
Гриб-ник
Спасибо. Да, макро у Вашего фотоаппарата неплохое. Я пыталась сделать нечто подобное с объективом 105/2,8, не скажу, что удачно.
The tramp
Совершенно с Вами согласна, что ИДЕЯ великолепна, ВОПЛОЩЕНИЕ замечательное. Потому был и задан вопрос. Для начала следующего, так сказать "урока" Грибника. Думаю, что не только мне интересно.
|
|
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 111
Зарегистрирован: 18.12.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 16.10.08 18:07. Заголовок: Гриб-ник Не расскажи..
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 137
Зарегистрирован: 12.08.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
5
|
|
Отправлено: 16.10.08 23:57. Заголовок: The tramp Я ФШ не по..
The tramp Я ФШ не пользуюсь , а пользуюсь простенькой, но популяной программой IrfanView - уменьшить размер, немного, если требуется увеличить резкость, ну и сделать небольшую цветокорректировку! Контраст, яркость и насыщенность - если требуется! ФШ у меня тоже, естественно есть, но я им практически не пользуюсь...... Спасибо! Могу выложить фотографию без коррекции если интересно!
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 168
Зарегистрирован: 24.05.07
Откуда: москва
Рейтинг:
4
|
|
Отправлено: 17.10.08 11:16. Заголовок: Гриб-ник если возмо..
Гриб-ник если возможно выложите без корекции, интересно.И вообще мне стало интересно,на форуме что большинство фотографий скоректировано фотошопом?Ну или другими програмами?
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 483
Зарегистрирован: 21.10.06
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 17.10.08 13:10. Заголовок: чёрная кошка Разуме..
чёрная кошка Разумеется, что если условия съемки не позволяют фотоаппарату "вытянуть" снимок до реального, то приходится доводить в какой-либо программе. Я это делаю в ФШ. Ничего криминального в этом не вижу, ибо при этом всего лишь исправляются ошибки техники, или недочеты самого фотографа. Приведу пример на снимке Оли (Первый до обработки, второй - после)   как видим, исправлен баланс белого и цвета приобрели естесственный оттенок.
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 5086
Зарегистрирован: 14.03.07
Откуда: Ставрополь
Рейтинг:
23
|
|
Отправлено: 17.10.08 14:07. Заголовок: чёрная кошка Я прис..
чёрная кошка Я присоединяюсь к Тэссе. Обрабатывать снимки нужно. Иногда такие бывают, что невозможно гриб узнать. Сама этим недостатком грешу (не пользованием ФШ, а недостатками фото)
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 5090
Зарегистрирован: 14.03.07
Откуда: Ставрополь
Рейтинг:
23
|
|
Отправлено: 17.10.08 20:27. Заголовок: Гриб-ник А вот здес..
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 112
Зарегистрирован: 18.12.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 17.10.08 21:25. Заголовок: Гриб-ник Гриб-ник п..
Гриб-ник Гриб-ник пишет: | цитата: | | а потом откорректировать спокойно дома любой программой! |
|
Ну скажем будет похоже на правильный ББ, но теоретически так ББ не выправить. Это невозможно после соединения цветов в RGB. Полноценно только из RAW.
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 5466
Зарегистрирован: 19.12.06
Рейтинг:
11
|
|
Отправлено: 08.11.08 20:20. Заголовок: http://mycityua.com/..
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 6094
Зарегистрирован: 19.12.06
Рейтинг:
11
|
|
Отправлено: 16.02.09 16:28. Заголовок: http://www.looduskal..
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 742
Зарегистрирован: 18.12.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 02.06.10 15:31. Заголовок: Photoshop, зачем?
На первый взгляд использование Фотошоп для правки фоток кажется избыточным. Но это только на первый. Долгий опыт общения с разными программами на почве картографии привели меня к убеждению, что даже решая частную задачу, надо стараться сразу её делать в профессиональных программах для того предназначенных. Потому что рано или поздно, встают новые задачи, и тут попадаешь в тупик. Причем опыт полученный на программульках уходит в никуда, т.к. в них обычно используются другие, упрощенные подходы, из-за которых теряется понимание сути процесса. Единственный недостаток профессионального ПО - стоимость. Если совесть спит, а она у меня спит (я же не продаю фотки), вот несколько простых и совершенно необходимых действий для размещения фото в интернет. В правильной последовательности: 1. Обрезка. Ведь не всегда снимок кадрирован правильно. 2. Регулировка динамического диапазона под суть снимка, выбор точки серого инструментом Levels (для продвинутых регулировка гистограммы по каждому каналу RGB инструментом Curves). 3. Уменьшение разрешения. Несмотря на кажущуюся простоту этого процесса, он программно сложен (интерполяция!), поэтому Фотошоп это делает хорошо, а любительское ПО не всегда хорошо, а иногда откровенно плохо. 4. Искусственное увеличение резкости. После п.3 его надо делать практически всегда. Фотошоп имеет собственный неплохой инструмент Unsharp Mask, но есть также наработанные опытом профессионалов наборы операций для повышения резкости в Фотошоп. Берем такой набор и запускаем в ФШ автоматом. 5. Сохранение в JPG с контролируемым сжатием. Все 5 пунктов Фотошоп делает очень хорошо. И важно, что корректно и понятно. Освоив простое, можно сделать шаг дальше... Распространенное мнение что постобработка снимков есть некоторое жульничество, не выдерживает критики. Описанные выше операции 2-5 делает программа вашего фотоаппарата. Почему доверять автомат программе - хорошо, а вручную, контролируя и понимая каждый шаг - плохо? Кто лучше знает как было в реале, автомат или фотограф? Так что если ФШ в наличии, советую в нём. Если непонятно, объясним пошагово (хе-хе... во множественном числе). Короче, MaryN спрашивайте, она все расскажет |
|
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 708
Зарегистрирован: 12.08.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
11
|
|
Отправлено: 02.06.10 19:48. Заголовок: The tramp пишет: Вс..
The tramp пишет: | цитата: | | Все 5 пунктов Фотошоп делает очень хорошо |
|
ФШ - вещь полезная, но лучше фотографировать так, чтобы доводить фотографии "до ума " приходилось как можно меньше! А для этого лучше всего сразу правильно выставлять ББ, экспозицию, наводить на резкость и не дергать фотоаппарат при съемке! А еще сделать несколько дублей с разными диафрагмами, фокусными расстояниями, экспозициями и с разных точек съемки!!! Или просто счелкнуть затвором фотоаппарата на автомате и часами сидеть в ФШ  |
|
|
|
|
| |
Пост N: 744
Зарегистрирован: 18.12.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 02.06.10 21:53. Заголовок: Гриб-ник Если говор..
Гриб-ник
Если говорить про динамичные снимки, то
Из перечисленных 5 пунктов, только первый гарантировано зависит от фотографа.
Остальные на 90% от умного японца в камере.
Если камере не хватает ДД, небо пустое, цветок стал равномерного цвета, вода ненатуральна, попробуйте научить камеру делать чувствительность (ISO) разной к разным интенсивностям да ещё с каждым каналом по разному. Не выйдет. Японец там конечно умный, но не настолько.
Постобработка это делает без проблем.
Но мой пост собственно не о том. Он о том, что для сохранения изначального качества фотки, перед размещением в интернет её надо обработать в определенной последовательности. Делать это надо осмысленно и на хорошем ПО.
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 711
Зарегистрирован: 12.08.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
11
|
|
Отправлено: 02.06.10 22:28. Заголовок: The tramp пишет: и ..
The tramp пишет: Я свои фотки обрабытываю в IrfanView 4.10 И вроде ничего  |
|
|
|
|
| |
Пост N: 745
Зарегистрирован: 18.12.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 03.06.10 08:52. Заголовок: Гриб-ник Мы тут на ..
Гриб-ник Мы тут на пару как кулики нахваливающие своё болото  а это уводит от сути. Суть в том, что есть операции, которые надо со снимком провести перед размещением в инет, чтобы реализовать по максимуму заложенные в снимок возможности. Если снимок изначально сделан правильно, некоторые операции возможно не понадобятся, но я говорю о принципиальной необходимости. Программ много. Лучше-хуже, умеют-не умеют, дело второе. Первично - набор нужных операций. Их и надо обсуждать. Если есть понимание необходимости сделать что-то, ищем подходящий инструмент. Photoshop или IrfanView всего лишь наборы таких инструментов, только первый это стелажи инструмента большой автомастерской, а второй кейсик с тремя отвертками и десятком ключей невысокого качества. Жизнь показывает что и то и другое востребовано. А некоторым, например мне, никакого инструмента не надо. Когда ломается авто, вызываю эвакуатор, потому что ничего в авто не понимаю
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 1385
Зарегистрирован: 19.06.07
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
11
|
|
Отправлено: 03.06.10 10:06. Заголовок: The tramp :sm36: ..
The tramp Спасибо за советы! Меня, например, они многому научили 
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 714
Зарегистрирован: 12.08.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
11
|
|
Отправлено: 03.06.10 12:44. Заголовок: The tramp Никто и не..
The tramp Никто и не спорит, что программами пользоваться неоходимо! Мне хватает кейсика Первичную коррекцию (если нужна) делаю при конвертации, т.к. чаще снимаю в RAW формате !!!
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 746
Зарегистрирован: 18.12.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 03.06.10 14:28. Заголовок: Про RAW вообще боюсь..
Про RAW вообще боюсь говорить Затопчут  Вижу что те кто попробовал работать с с сырыми картинками, по другому уже не могут. Если RAW+ хорошая программа работы с ним, Фотошоп собственно не нужен. Прямо там и надо править картинку до ИНЕТ состояния. Но большинство снимает в RGB JPG, для них собственно и  |
|
|
|
|
| |
Пост N: 343
Info: не женат,готовить не умею
Зарегистрирован: 05.03.10
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 03.06.10 14:42. Заголовок: Не зацикливайтесь на..
Не зацикливайтесь на этом.Сфоткал и порядок. Пока на мои фотки никто не жаловался. Принимаю критику и всё стерплю. |
|
|
|
|
| |
Пост N: 9194
Зарегистрирован: 14.03.07
Откуда: Ставрополь
Рейтинг:
37
|
|
Отправлено: 03.06.10 17:28. Заголовок: The tramp Я согласн..
The tramp Я согласна с Вами. Все же на обозрение нужно выкладывать хоть что-то похожее на фото, а не полное безобразие, как иногда бывает. ГРИБНИЧЁК пишет: | цитата: | | Не зацикливайтесь на этом.Сфоткал и порядок. Пока на мои фотки никто не жаловался. Принимаю критику и всё стерплю |
|
А с Вами не согласна. Если не жалуются, то чаще это не достоинство фото, а нежелание участников. Мне иногда тоже не совсем удобно выкладывать фото с явными недостатками, но есть такие, которые нельзя достойно откорректировать (или я не умею), а вид хочется разместить. Гриб-ник пишет: | цитата: | | Я свои фотки обрабытываю в IrfanView 4.10 |
|
Ирфан приличная программа, в ней можно обрабатывать приличного качества снимки. А раз ты в RAW обрабатываешь, то и вовсе Моя камера, насколько поняла, позволяет сделать прошивку RAW, но я, во-первых, лентяй(нужно разбираться как это сделать, хотя можно ссылки при желании найти), во-вторых, я не уверена что так вот просто сама разберусь как работать в формате RAW. Поэтому пока пользуюсь обработкой в ФШ. Насчет спящей совести. Я ходила в фирму, которая продает ФШ, года 4 назад, но там стоимость программы 1 000 долларов. После этого совесть перестала ко мне взывать.
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 350
Info: не женат,готовить не умею
Зарегистрирован: 05.03.10
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 04.06.10 01:30. Заголовок: Спасибо The tramp за..
Спасибо The tramp за совет по увеличению резкости фотографий в фотошопе.Вот попробовал.   Разница чувствуется,но качество тоже ухудшается,возможно можно хорошо отредактировать другими инструментами фотошопа,но делать так каждую фотографию долго и лениво (если конечно серьёзно этим не увлекаться) Всё-же остаюсь при своей позиции. Может кто-то сможет отредактировать лучше?Вот:  И бабушке моей будет приятно |
|
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 747
Зарегистрирован: 18.12.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 04.06.10 10:07. Заголовок: ГРИБНИЧЁК Не надо р..
ГРИБНИЧЁК Не надо расширительно толковать написанное, читайте буквально Я писал, что при ресайзе (уменьшении разрешения) картинки, пиксели увеличиваются, поэтому пропадают мелкие детали. Чтобы скомпенсировать "замыливание" на фотках с мелкой фактурой, надо искусственно повысить резкость:   При этом полезно понимать, что реально резкость не увеличивается. Эффект достигается повышением контрастности на цветовых переходах. В Вашем случае резкости нет изначально. Настолько нет, что потеряны существенные детали. Как сделать чтоб детали появились? Никак, только вручную их нарисовать.
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 748
Зарегистрирован: 18.12.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 04.06.10 10:29. Заголовок: По теме "резкост..
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 761
Зарегистрирован: 13.08.07
Откуда: Россия, Питер, Озерки
Рейтинг:
10
|
|
Отправлено: 30.08.10 11:01. Заголовок: Народ, напомните: ка..
Народ, напомните: как при загрузке фоток через Радикал изначально убирать всю эту высвечивающуюся потом при просмотре рекламную фигню?
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 764
Зарегистрирован: 18.12.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 30.08.10 12:09. Заголовок: Надо в ссылке на изо..
Надо в ссылке на изображение удалить то что выделено красным. URL=http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i093/1008/12/24dcfc22463b.jpg .html]  [/URL |
|
|
|
|
| |
Пост N: 762
Зарегистрирован: 13.08.07
Откуда: Россия, Питер, Озерки
Рейтинг:
10
|
|
Отправлено: 30.08.10 14:07. Заголовок: Сергей, спасибо! ..
Сергей, спасибо!
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 744
Info: оптимистичное
Зарегистрирован: 11.10.06
Откуда: Раша, Питер
Рейтинг:
9
|
|
Отправлено: 02.11.10 21:00. Заголовок: Друзья. Есть конкрет..
Друзья. Есть конкретный вопрос спецам. Кто как думает?
Какой вариант предпочтительней при всех остальных настройках идентичных.
1. Снять камерой с установленным разрешением 15 Мегапикселей, потом сжать в ФШ до нужного размера и отправить в интернет.
2. Снять той же камерой, но установить разрешение в настройках камеры скажем 5 Мегапикселей, потом сжать до того же размера в ФШ и отправить в интернет.
Ведь при сжатии (уменьшении размера) качество теряется. В каком варианте качество потеряется больше.
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 1346
Зарегистрирован: 14.02.09
Откуда: Петергоф
Рейтинг:
9
|
|
Отправлено: 02.11.10 22:29. Заголовок: Андрей Если коротко..
Андрей Если коротко - №1 На самом деле уменьшить до нужного разрешения и сжать - это две разные вещи. Разрешение - это количество пикселей, а сжатие - это уменьшение веса при сохранении количества пикселей, поэтому "камера скажем 5 Мегапикселей" - это не совсем верно. Поэтому Вы сначала (в ФШ например) понижаете разрешение до желаемого количества пикселей, скажем 1024х768(или683), а потом сжимаете до нужного Вам веса, т.е. сохраняете в jpg с определённым сжатием. Андрей пишет: | цитата: | | Ведь при сжатии (уменьшении размера) качество теряется. В каком варианте качество потеряется больше. |
|
Да, и именно поэтому лучше делать это один раз, а не за два, как во 2 варианте, тем более, что ФШ это делает гораздо лучше, чем ф/а.
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 822
Зарегистрирован: 12.08.09
Откуда: СПб
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 02.11.10 23:09. Заголовок: Андрей , самое главн..
Андрей ,
самое главное в фотоаппарате - это качество объектива, качество матрицы и качество софта (остальное - реклама),
а при обработке фото самое главное - это софт.
Но если вопрос в том, как снимать при отсутствии носителя (мало места на флэшке, а кайф только пошел),
то я только за вопрос - снижать разрешение или ухудшать качество (можно проверитб на опыте или посчитать в теории).
Я заткнулся.
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 77
Зарегистрирован: 05.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
|
|
Отправлено: 02.11.10 23:42. Заголовок: Андрей Во-первых, п..
Андрей Во-первых, при сжатии до формата Интернет-показов теряется так много, что о качестве можно не беспокоиться . Думаю, что все равно для этой цели. Во-вторых, ФШ заведомо мощнее (т.е. лучше), чем программы, вставленные в любой фотоаппарат. Исключение может быть только если Ваш фотоаппарат обладает возможностью за счет уменьшения количества используемых МП уменьшать шум, возникающий от сверхплотности МП на матрице. Тут я не знаю. Не знаю какой у Вас аппарат, да и не знаю способностей на сей счет аппаратов разных производителей и их марок. PS: Отлучался в процессе письма, вижу, что Вам уже ответили MaryN и Жека. Согласен с ними.
|
|
|
|
Ответов - 45
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|
а это уводит от сути. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума