06.01.12 Форум закрыт для приема новых сообщений в связи с переездом. Регистрации обнулены. Новый адрес форума www.spbnature.ru Обсуждения и вопросы здесь
Пост N: 2235
Зарегистрирован: 14.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург Колпино
Рейтинг:
27
Отправлено: 19.07.09 19:31. Заголовок: И в очередной раз о "благородности" грибов
Вроде периодически этот вопрос уже поднимался, но насколько я помню, он так и не был окончательно решен. Хотелось бы на этот раз наконец поставить точку в этом вопросе. Предлагаю еще раз все детально обсудить и наиболее популярные "законопроекты" вынести на голосование. Полагаю, что это во многом будет способствовать снижению напряженности на форуме и позволит более объективно относиться друг к другу и более объективно оценивать результаты походов наших участников.
На данный момент, по теории глубокоуважаемого Л.Смирнова, благородными грибами в наших краях являются белые и подосиновики. Основывается эта теория на сложившейся годами практике. Однако времена меняются, меняются и идеологии. Как выяснилось в последние годы, в наших краях встречается и много других отличных грибов, да и вообще кругозор грибников стал значительно шире. И я считаю, что настала пора эту теорию пересмотреть, и ввиду бурного развития информационного обмена разработать и принять федеральные стандарты.
Понимаю, что в сохранении нынешней ситуации заинтересованы прежде всего Л.Смирнов и stas как явные лидеры именно по данным видам грибов. Что неудивительно - многолетняя практика грибных походов с ориентацией на поиск именно этих видов, отличные места, удобные им по территориальному расположению и отличное знание этих мест. Тем не менее, считаю себя вправе по крайней мере высказать альтернативные соображенияя по этому поводу.
Во-первых, сразу соглашусь с высказывавшимся здесь критерием "благородства" грибов. Благородными грибами следует считать наиболее ценные и вкусные виды, которые, помимо этого, наиболее интересно и приятно искать и затем пересчитывать. Какие же еще виды попадают под это определение?
Из болетовых, это, безусловно, дубовики. С точки зрения вкуса они не уступают белым и красным. Собирать их тоже не менее интересно, не составляет проблем пересчитать (в отличие, к примеру, от подберезовиков и маслят, которые могут расти слишком массово, а с эстетической точки зрения, в частности по своему внешнему виду, зачастую при этом серьезно уступают белым/красным/дубовикам). Кстати, на юге, где они более распространены, их грибники также считают, как у нас белые и красные. Поэтому считаю абсолютно справедливым принять тут общий стандарт: благородные болетовые - это белые, красные и дубовики (при том, что у нас дубовики, а на юге красные встречаются очень локально).
Из весенних грибов на звание благородных, на мой взгляд, могут претендовать только сморчки (исключая пожарищные формы). Сморчковые шапочки (даже если их считать такими же вкусными) не являются благородными из-за массовости и меньшей эстетичности (это как сравнивать подосиновики и подберезовики). Строчки тем более - помимо массовости, они официально вообще не являются съедобными грибами.
С млечниками дело обстоит сложнее. Объективно лучшие по вкусу и во всем мире признанные рыжики не имеют двух важных признаков благородных грибов, поскольку могут встречаться тысячами при 90%-ной некондиционности. Так что не знаю, относить их к благородным или нет (при том, что мне, безусловно, это очень выгодно, так как в этом случае лидерами среди наших участников становимся я и Тэсса). Но наверняка следует считать благородными грузди (все формы белых и желтых, осиновый и дубовый), ведь при высокой ценности и эсстетичности этих грибов они могут встречаться сотнями, но не тысячами. Грузди черные, гладыши, волнушки - вряд ли, это уже ступень ниже по вкусовым качествам плюс уже упоминавшаяся массовость.
Ну и, конечно, надо к благородным причислить и товарную грибную экзотику - гиропорусы (синяк и каштановик), гриб-баран и пока не найденный у нас цезарский гриб. Не говоря уже о черных трюфелях. Вроде все.
Интересно будет выслушать другие альтернативные мнения, если они будут, и продумать порядок голосования.
Пост N: 6889
Зарегистрирован: 14.03.07
Откуда: Ставрополь
Рейтинг:
29
Отправлено: 19.07.09 21:21. Заголовок: Не хочется обращать ..
Полная ерунда, мне кажется, какие-то федеральные стандарты. Существует относительно условное деление грибы на категории, по которым когда-то принимала их потребкооперация и которые фигурируют в справочниках.Поэтому только мнение о том, какие грибы условно можно считать благородными(читай:очень вкусными) с моей точки зрения Понятие благородство и редкость я не приравниваю 1. Белый гриб любой формы 2. Дубовик обыкновенный B,luridus, остальные будут похуже 3. Полубелый гриб Boletus impolitus, пожалуй, B.appendiculatus тоже.Если бы у нас рос, то и B.regius 4. Рыжик, особенно сосновый, у нас хотя нечасто бывают урожаи, но это вкуснейший(если не самый вкусный ), крепкий, иногда даже мощный вид, порой все грибы на 100% чистые 5. Грузди настоящий(не находила ни разу, но присылали из Сибири ), наверное, водянистозоновый. Желтый и дубовый вкусны, но для меня не тянут на благородные(хотя дубовый и редок, в некоторых регионах объект КК, но редкость=благородство) 6. С небольшим сомнением, но все же обожаемые мной Подосиновики(особо белоногие), хотя они больше "народ" нежели "ваше благородие"
Сморчки, конечно, деликатесные грибы, но к благородным их не отнесу. Все виды встречающихся в России трюфелей - тоже(хотя ни черный, ни белый не находила и не ела) Гриб-баран редок, но не благороден, гиропорусы вкусны, но не совсем дотягивают, по моему мнению, до истинного благородства.
Пост N: 2236
Зарегистрирован: 14.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург Колпино
Рейтинг:
27
Отправлено: 19.07.09 21:39. Заголовок: Да, наверное логично..
Да, наверное логично будет уточнить, что не только белый и дубовики, а все именуемые в латинице исключительно как Boletus и относящиеся к съедобным, практически равноценны и должны считаться благородными.
Рыжики действительно пожалуй самые вкусные, явно сосновые встречаются значительно реже, но разделять их по уровням вряд ли верно, так как определение зачастую затруднительно, особенно это касается рыжиков из смешаных елово-сосновых лесопосадок. По некоторым данным их и вовсе 4 вида. Во всяком случае для народа, практически неразличимы. Но все упомянутые грузди не намного уступают, к тому же очень многое зависит и от качества приготовления.
А сморчки все же надо считать благородными, ибо это все равно лучшее, что можно найти в соответствующий период времени (я не говорю о пожарищных сморчках, которые растут в строгой зависимости от лесных пожаров и в одно время с колоссовиками).
Пост N: 356
Info: оптимистичное
Зарегистрирован: 11.10.06
Откуда: Раша, Питер
Рейтинг:
2
Отправлено: 19.07.09 21:45. Заголовок: Друзья, на личности ..
Друзья, на личности переходить не стоит....
Моё мнение таково - каждый для себя, сам решает вопрос благородности или не благородности грибов.
Я лично к вышеупомянутым Ириной грибам добавлю подосиновик, черноголовик, моховик желто-бурый, груздь чёрный и как ни странно гладыш.
Про баран, дубовик ничего не скажу т.к. я их не пробовал, а без этого я не могу причислить их для себя к благородным, хотя и отрицать не буду. Впрочем, рыжик я тоже не пробовал, конечно находил единичные экземпляры, но по такому маленькому количеству не возможно почувствовать их вкус. Поэтому как только попробую (надеюсь получится) сделаю вывод. Пока они для меня благородные, но заочно. Сморчок тоже не могу отнести к благородным.
Пост N: 2237
Зарегистрирован: 14.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург Колпино
Рейтинг:
27
Отправлено: 19.07.09 21:52. Заголовок: Андрей пишет: А кла..
Андрей пишет:
цитата:
А классификацию на категории ни кто не отменял.
Это чисто бюрократическая классификация.
Андрей пишет:
цитата:
Друзья, на личности переходить не стоит.... Моё мнение таково - каждый для себя, сам решает вопрос благородности или не благородности грибов.
Если говорить серьезно, в общем-то это так. Меня, например, более чем устраивает сбор дубовиков и дубовых груздей вдоль парковых аллей, и рыжиков в труднопроходимой лесопосадке (когда их количество оправдывает столь большие трудозатраты). Но поймите меня правильно, я не хочу при этом выглядеть ущербным по сравнению с теми, кто собирает белые и красные в традиционных лесах.
Не могу категорически согласиться насчет желто-бурых моховиков - это массовый и не очень качественный гриб, так и до причисления к благородным козлят недалеко.
Пост N: 1035
Зарегистрирован: 20.07.08
Рейтинг:
10
Отправлено: 19.07.09 22:05. Заголовок: Для мена благородные..
Для мена благородные грибы (болетовые) это беляшики, неважно белые или боровые (дубовики которых в глаза не видела), все остальное ниже классом. Далее, что касается млечников, тут рыжики (корзинами которых не собирала никогда), белые и желтые грузди, волнушки. Не нравится переход на личности и сравнение юга и севера (тут каждый собирает, где удобно, со знанием мест)!
Чухонец Кстати, хорошо, что Вы напомнили про козлят. Не помню какой был год, а из грибов удалось намариновать лиш козлят (одних единственных). Так вот, все кто их пробовал, были ДИКО ОЧЕНЬ СИЛЬНО удивлены, когда после такой вкуснотищи (по всеобщему мнению!) узнали, что это козлята.
я для себя не считаю, что козлята благородные, только по тому, что их очень запарно собирать и очень уж червивость у них зашкаливает, а вот по вкусу они очень даже...
Кстати маринованые желто-бурые моховики (только они одни) очень даже вкусны (а массовость это не показатель). Если судить только по массовости то тогда нужно звездовики и мутинусы причислять к благородным
Пост N: 2238
Зарегистрирован: 14.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург Колпино
Рейтинг:
27
Отправлено: 19.07.09 22:16. Заголовок: Я как раз и думаю, к..
Я как раз и думаю, как заставить дружно жить "северную" и "южную" "партию" грибников. Если будет какое-либо продвижение в этом вопросе, будет и больше справедливости на форуме.
Пост N: 671
Info: Век учись - век живи!
Зарегистрирован: 19.02.08
Откуда: Россия, Ростов-на-Дону
Рейтинг:
8
Отправлено: 19.07.09 22:24. Заголовок: Понятие "благоро..
Понятие "благородства" грибов можно рассматривать только в привязке к какой-то конкретной местности, а не вообще. Касательно вашего региона, то, наверное, так и есть: белый на первом месте и т.д. Но сибиряк наверняка скажет, что благороднее груздя нет. А француз или итальянец упомянут шампиньон или трюфель. А груздь вообще ядовитым посчитают. И уж совсем непредсказуемой будет оценка какого-нибудь аборигена из Южной Америки. Существует ведь местное отношение к грибам. А что делать нам, жителям степной зоны? У нас и видовой состав иной (как в количественном, так и в процентном соотношении), и вообще немало "южных" видов растёт. Соответственно другие грибы собираются и другим отдаётся предпочтение. Например, из болетовых у нас только моховики, но они отнюдь не благородны. Если считать благородство= очень вкусно, то из всех грибов, что я находил и пробовал, на первом месте стоит безусловно Лангерманния гигантская. Чуть пониже - осиновый груздь и синеножка. Так-то вот.
Ну давайте территориально ограничимся бывшим союзом. Вполне можно выработать единые стандарты. У Вас не так все плохо - хорошие урожаи сморчков (вроде у Вас был самый крупный разовый сбор этой весной). Осиновые грузди. Насчет Лангермании гигантской - спасибо за информацию, сейчас сходу не помню, что это за гриб и растет ли он у нас, но если он удовлетворяет всем вышеуказанным характеристикам благородных грибов, пусть тоже таким считается.
Понимаю, что в сохранении нынешней ситуации заинтересованы прежде всего Л.Смирнов и stas как явные лидеры именно по данным видам грибов.
Боюсь, что "явные лидеры" на форуме ГЛО не присутствуют, они просто тихо-спокойно гребут белых-красных и не распространяются об этом в интернете... А если серьезно, думаю, никакой "нынешней ситуации" нет. Нынешняя ситуация- это то, что в наших краях белые с подосиновиками являются самыми популярными грибами, самыми желанными, самыми дорогими, самыми продаваемыми и самыми покупаемыми (лисички- не в счет). Для большинства, но, естественно, не для всех. Чухонец пишет:
цитата:
многолетняя практика грибных походов с ориентацией на поиск именно этих видов, отличные места, удобные им по территориальному расположению
Главная ориентация наших походов- это все-таки видовое разнообразие грибов, сбор белых и красных, безусловно, тоже важен, но не приоритетен. Про удобства тоже поспорю: с моими местами все понятно, это правда, и близко, и удобно, но вот места Л.Смирнова под Выборгом...2,5-3 часа в одну сторону, не сказал бы, что это удобные места по территориальному расположению... Но это все лирика, а теперь по делу: для меня существует только 3 вида грибов, по которым я вел, веду и буду вести статистику- белые, подосиновики и подберезовики. Благородные они или не очень- это второстепенный вопрос, у меня так сложилось и никакие "федеральные стандарты" это не изменят. По дубовикам...они, возможно, самые благородные из благороднейших и лично для меня, скорее всего, самые любимые грибы, но нет в Ленобласти традиций сбора дубовиков, огромное количество грибников просто не знает, что это такое. Почему они в Пушкинах-Павловсках валяются сорванными? Да просто потому, что люди их боятся брать, белые бы вряд ли валялись. Но если до "федеральных стандартов" дело дойдет, то я двумя руками за них, супер-грибы! По весенним...самые благородные для меня сморчки (особено- пожарищные), потом- шапочки, потом- строчки. Но у них своеобразное благородство, весеннее, до настоящего им все-таки далеко, как мне кажется. По млечникам...рыжики- отличные грибы! И внешне, и по вкусу, как угодно, но их 95%-я червивость все портит. Грузди, естественно, тоже супер, а вот их разновидности- это дело вкуса, для меня, например, лучшие- черный и лилловеющий. А классно засоленный гладыш ничем не хуже белого груздя... Гиропорусы, бараны, трюфели- редкие, наверняка вкусные (пробовал только гиропорусы) грибы, но благородство в моем понимании- это что-то другое.
А вообще, Саша, тема эта в чем-то интересна, но к общему знаменателю здесь сложно прийти. По каким критериям определять это самое благородство? Кому-то нравятся одни грибы, кому-то другие. Считаешь ты, например, валуи с ивишенями самыми благородными, а я горькушки с феолепиотами, ну, и замечательно!
Чухонец пишет:
цитата:
Полагаю, что это во многом будет способствовать снижению напряженности на форуме и позволит более объективно относиться друг к другу
Здесь хотелось бы уточнить: что за напряженность? И более объективно относиться к друг другу- это как?
1. Напряженность бывает в паху, когда трусы из форсу или по дурости куплены на два размера меньше. Это, так сказать, лирическое отступление. 2. Stas все правильно сказал. У него три любимых вида, у меня два, у Адама... - только боровые белые. Но эта преступная ограниченность (мое глубоко личное дело) не мешает мне отслеживать еще 1.000 с лишним видов и делать по 28.000 фотографий в год. Но тех товарищей, кто оперирует меньшим количеством видов и фоткает поскромнее, я уважать не перестал и продолжаю считать своими товарищами, собратьями и коллегами. У каждого свои планы, задачи и интересы. И время свободное у каждого из нас разное. 3. Нагнетать напряжение у нас любит лишь один человек, который буквально купается в нем как в шампанском или молочной ванне. У меня начальник такой был когда-то - страсть как любил подчиненных стравливать между собой, а потом сидел в сторонке и хихикал. (И при этом был не самый плохой человек. Но дюже тараканистый.) Так вот это дело сугубо добровольное. Больше никто тягостного или яростного напряжения на форуме, слава богу, не заметил. По лесу ходили, видно, вместо того, чтобы напрягаться. Чего и вам всем желаю - леса, разумеется.
1. Напряженность бывает в паху, когда трусы из форсу или по дурости куплены на два размера меньше. Это, так сказать, лирическое отступление.
Смирнов, так нечестно! Я спать собралась, а вместо этого смеюсь до слез! Нет, это не напряженность на форуме, а очень даже расслабуха! Я тоже всех коллег уважаю, а чувство восхищения их успехами в сто раз приятнее и полезнее жажды славы. Чухонец, доля восхищения вашими находками редкими для ЛО видов тоже присутствует. Но мы тут вроде про благородные грибы...
Пост N: 1987
Зарегистрирован: 18.10.06
Откуда: Россия, С-Пб, центр :(
Рейтинг:
10
Отправлено: 20.07.09 08:16. Заголовок: Ну вы блин даете... ..
Ну вы блин даете... (с) Особенности национального всего
О чем мы говорим вообще? Каждый грибник определяет для себя свои критерии благородства - я знаю людей, которые всю жизнь собирали свинухи и сейчас собирают, считая их самыми лучшими и благородными, остальные их не интересуют по определению... И что?
АнатолииValeryАндрей Не согласна. Все же вы полностью смешали понятие "вкусные" и "благородные". согласитесь, что даже те, кто любит вкус белых грибов менее лисичкового, не откажут ему в благородстве и ценности. Это и относительно небольшое количество сборов(не зря ведь обычно ведут счет собранным белым), и пищевая ценность по химическому составу, и стать. Поэтому и свинушки - это свинушки, дуньки, а белый - всем грибам полковик
Пост N: 361
Info: оптимистичное
Зарегистрирован: 11.10.06
Откуда: Раша, Питер
Рейтинг:
2
Отправлено: 20.07.09 10:50. Заголовок: Ну если уж пошла так..
Ну если уж пошла такая пьянка. Тогда нужно ставить вопрос ребром Термин "благородный", это - ?(что), кто его придумал, и что он обозначает? Может быть сначала попробовать дать определение этому термину?
Может быть правильнее всё же по категориям и пищевой ценности? С этой классификацией я спорить не буду. 1ая категория, 2ая, 3я... съедобные, условно и т.п. А вкусовые качества определяет каждый для себя.
Пост N: 2240
Зарегистрирован: 14.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург Колпино
Рейтинг:
27
Отправлено: 20.07.09 11:15. Заголовок: Определение термина ..
Определение термина "благородный" вроде я дал, и с ним никто не спорит.
1) Вкусный 2) Красивый 3) Высокого качества 4) Интересно собирать 5) Не встречается слишком массово
А категории все же понятие очень бюрократическое. Хотя я бы только за - тогда мои рыжики первой категории существенно перевесят подосиновики второй категории.
Пост N: 6896
Зарегистрирован: 14.03.07
Откуда: Ставрополь
Рейтинг:
29
Отправлено: 20.07.09 11:17. Заголовок: Андрей пишет: Может..
Андрей пишет:
цитата:
Может быть правильнее всё же по категориям и пищевой ценности? С этой классификацией я спорить не буду.
Ну это где-то так и есть, хотя там тоже много непонятного. Как понимаю, Чухонец хотел узнать кого из грибников форума можно причислить к сборщикам благородных грибов, а не узнать вкусовые пристрастия наши Хотя, чтобы не спорить, можно и так: считать благородными все виды 1 и 2 категорий по существующей классификации. И ориентироваться, например, на толкование этих категорий в книге ГРИБЫ Федорова.
цитата:
К первой категории относятся ценные и вкусные виды, например, рыжики, грузди настоящий и желтый, белый гриб Ко второй категории относятся хорошие и довольно ценные грибыв, но несколько уступающие по вкусу предыдущим. Например, березовики настоящий и розовеющий, осиновики и др.
Хотя это тоже спорно. Например, сморчок настоящий с высочайшими вкусоми свойствами отнесен к 3 категории, про которую Федоров пишет, что к ней относятся "грибы не очень плохие, но и не очень хорошие на вкус, "середнячки", которые собирают только в безгрибье..." В то же время в статье о сморчке настоящем он указывает на его высокие вкусовые качества.
Определение термина "благородный" вроде я дал, и с ним никто не спорит.
1) Вкусный 2) Красивый 3) Высокого качества 4) Интересно собирать 5) Не встречается слишком массово
В чем-то я соглашусь с этим. Правда, понятие "красота" сугубо индивидуально, а вот понятие "вкусный" включает и пищевую ценность, вполне определяемую химическим путем, и сложившиеся традиции народа в основной своей массе. Для себя так определю: от находки каких видов ёкает сердце(научные и редкие краснокнижные при этом не в счет)
Отправлено: 20.07.09 12:04. Заголовок: Странный спор о благ..
Странный спор о благородстве.... На мой взгляд( да это по-моему и общеизвестно) благородным является съедобный гриб, вызывающий у нас своим внешним видом и процессом сбора бурю положительных эмоций и кучу воспоминаний на межсезонье . Так что это в РАВНОЙ степени может быть и белый и опенок, подосиновик и моховик , груздь и подберезовик...... На вкус и цвет как говорится... Я за прошлый сезон (где-то 25 поездок) нашел штук 5 белых да пару подберезовиков и мне это жить не мешает
цитата: Определение термина "благородный" вроде я дал, и с ним никто не спорит.
1) Вкусный 2) Красивый 3) Высокого качества 4) Интересно собирать 5) Не встречается слишком массово
С пятым пунктом категорически не согласен Что значит слишком массово ? Бывает и белые багажниками возят, но от этого гриб не станет менее благородным... Так ведь ???
Пост N: 1993
Зарегистрирован: 18.10.06
Откуда: Россия, С-Пб, центр :(
Рейтинг:
10
Отправлено: 20.07.09 12:43. Заголовок: ariona пишет: от на..
ariona пишет:
цитата:
от находки каких видов ёкает сердце(научные и редкие краснокнижные при этом не в счет)
В принципе - согласился бы, но опять таки это очень индивидуальный критерий... очень даже екает, когда нахожу семейство сморчков, гладышей, подосиновиков, или горькушек сосновых...
Кстати: а почему до сих пор никто не разделил горькушки на как минимум 2 формы - моховую и боровую? Они же существуют...
Пост N: 3423
Info: круглогодичное
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
17
Отправлено: 20.07.09 13:00. Заголовок: Такие вот разговоры ..
Такие вот разговоры обычно начинаются, когда грибников распирает энергия, а девать ее некуда. А ведь, если задуматься, есть куда. Неужто наш народ привык багажниками возить белые, а тут мелочевка всякая по лесам проклевывается? Разумеется, это не так. Некоторые товарищи и малому урожаю рады. Другие же, хоть и не рады временной малогрибности, но все равно без леса прожить не могут. Неужто действительно пришло время разрабатывать некую терминологию? А нужна ли общая (одна на всех) терминология? (Если дело не касается научных названий грибов и микологических терминов.) Для себя я ее (терминологию) давно разработал и никому не навязываю. И менять не буду, какое бы решение ни приняла Госдума или питерский Загс. Я знаю два благородных гриба (на самом деле комплекса - белых грибов и подосиновиков). По этому параметру учитываю ценность грибных сезонов с 1971 года. Знаю 5/12 (в зависимости от большей или меньшей детальности учета) групп спортивных грибов, по которым весь год определяю его интересность с этой ("спортивной") точки зрения. По этому параметру сопоставляю грибные сезоны с 2000 года. У Stasa другая система, у Чухонца - третья. И что дальше? Бодаться, выясняя, кто самее? Глупо. Если некая группа форумчан примет для себя некую формализованную систему терминов и начнет на ее основе что-то считать и анализировать - ну и отлично. Но это не значит, что все остальные должны взять под козырек. И эти остальные не станут фрондерами, оппозиционерами, изгоями и т.д., потому что любая подобная система - сугубая условность, всего лишь договоренность, достигнутая для решения конкретной задачи. И аллес. P.S. И еще одно... 95 процентов форумчан в дискуссии этой участия не принимают, а если и проглядывают написанное, то наверняка диву даются: какой чепухой у людей головы заняты. НАРОД БЕЗМОЛВСТВУЕТ, как сказал классик. И не потому, что туп или безразличен, а потому что порой бывает мудр.
Пост N: 364
Info: оптимистичное
Зарегистрирован: 11.10.06
Откуда: Раша, Питер
Рейтинг:
2
Отправлено: 20.07.09 13:18. Заголовок: За сим замолкаю. Муд..
За сим замолкаю. Для тех кто не понял... Это же всё стёб... А пообщаться на прикольную тему... Единственный недостаток топика, амбиции, а всё остальное очень даже в тему...
Пост N: 6901
Зарегистрирован: 14.03.07
Откуда: Ставрополь
Рейтинг:
29
Отправлено: 20.07.09 14:26. Заголовок: Л.Смирнов Я тоже за..
Л.Смирнов Я тоже замолкаю, чтобы моя глупость по сравнению с безмолвствующими мудрыми не шокировала никого. Замечу только, что рыжики и настоящие грузди исключать из благородных тоже как-то не очень. А также и то, что разговоры о причислении грибов к той или иной категории вели и не такие уж глупцы из русских составителей справочников, писателей, говоря о неправомерно низкой категории, присвоенной опятам, или, напротив, о высокой для лисичек и т.д. И соглашусь с Андреем, что необязательно одергивать участников дискуссии, которая вызвала все-таки интерес у участников. Вполне все было по теме, выяснили вкусовые пристрастия грибников, чувства, которые они испытывают, встречая грибы и пр. В одном согласна со Смирновым. Эти наши мнения ни в коем случае не должны быть предметом оценки "качества" самих грибников. Честно сказать, я люблю ГЛО, но ненавижу все, связанное с так называемыми "рекордами", которые тут многие обожают
Отправлено: 22.07.09 17:28. Заголовок: О "благородстве" грибов.
Всё-таки выскажусь... На мой взгляд, Александр (Чухонец) задал очень сложную, практически неразрешимую задачу. Здесь можно выделить сразу три момента. Во-первых, сами критерии, по которым грибы классифицируются как "благородные". Ведь кто-то может предложить и другие критерии или не согласиться с уже предложенными (например, немассовость, нечервивость и др.). То есть эти критерии в некоторой степени субъективны. Во-вторых, некоторые характеристики грибов, связанные с данными критериями (например, "вкусные", "интересно собирать") также являются в значительной степени субъективными - поэтому разные грибники могут выставлять разную градацию грибов по степени "благородства". В-третьих, непонятно, при насколько полном соответствии качеств упомянутым критериям гриб можно считать благородным, а когда "чуть-чуть не дотягивает" - здесь тоже открывается большое пространство для субъективизма. Козляк неблагородный, белый - благородный. А, например, черноголовик?.. Каждый может ответить на этот вопрос по-разному. Наконец, есть совсем уж субъективный момент - многие грибники просто не пробовали/не находили в достаточном количестве те или иные грибы. Итого получается, что отнесение грибов к благородным и "неблагородным" - исключительно субъективный, личный выбор, и по этой причине невозможно сформировать единый "стандарт" (многие люди, имея своё личное мнение, с таким единым стандартом не согласятся). Единственное, что в принципе можно было бы сделать - это узнать мнение некоторого круга людей (например, участников данного форума или СОСАЙТНИКОВ , по выражению Дмитрича) о благородности грибов и затем каким-то образом "подытожить" эти мнения. Но это всё равно не будет единым стандартом
Пост N: 499
Зарегистрирован: 09.04.08
Откуда: С. Петербург
Рейтинг:
8
Отправлено: 13.08.09 01:23. Заголовок: Лучше искать поганоч..
Лучше искать поганочки - я так думаю, они и есть благородные Во-первых, их не собирают, значит все-таки есть шанс их найти. А во-вторых, проблема червивости не огорчает.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 67
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
), крепкий, иногда даже мощный вид, порой все грибы на 100% чистые 
), наверное, водянистозоновый. Желтый и дубовый вкусны, но для меня не тянут на благородные(хотя дубовый и редок, в некоторых регионах объект КК, но редкость
Это, так сказать, лирическое отступление. 
Но тех товарищей, кто оперирует меньшим количеством видов и фоткает поскромнее, я уважать не перестал и продолжаю считать своими товарищами, собратьями и коллегами. У каждого свои планы, задачи и интересы. И время свободное у каждого из нас разное. 
На мой взгляд( да это по-моему и общеизвестно) благородным является съедобный гриб, вызывающий у нас своим внешним видом и процессом сбора бурю положительных эмоций и кучу воспоминаний на межсезонье . Так что это в РАВНОЙ степени может быть и белый и опенок, подосиновик и моховик , груздь и подберезовик...... На вкус и цвет как говорится... Я за прошлый сезон (где-то 25 поездок) нашел штук 5 белых да пару подберезовиков и мне это жить не мешает 
Я что-то не понял: кто это тут одергивает форумчан в рамках столь ценной дискуссии? Неужели кто-то из модераторов? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума